El fiscal superior Rafael Vela, coordinador del Equipo Especial Lava Jato, recordó que actualmente Keiko Fujimori «no tiene ninguna medida coercitiva» para asegurar los fines de la investigación en su contra y evitar el peligro de fuga o de obstrucción. En ese sentido, señaló que el avance de este caso -a cargo del fiscal José Domingo Pérez- toma en cuenta la decisión judicial que redujo la prisión preventiva de 36 a 18 meses.
«Nosotros tenemos que planificar de la misma manera que lo hubiéramos hecho si la señora Fujimori estuviera privada de libertad para culminar con la investigación hacia febrero. Para poder asegurar la investigación no solo en términos de obstrucción y de fuga se busca también que durante el juzgamiento no existen conductas obstructivas o de peligro de fuga», explicó.
En entrevista con RPP Noticias, Vela aclaró que el pedido de prisión preventiva formulado en contra de Keiko Fujimori es el mismo que el presentado en octubre del año pasado, tal como cuestionó Giulliana Loza, abogada de la lideresa de Fuerza Popular.
El fiscal señaló que el pedido, que será evaluado desde este sábado por el Poder Judicial, es «una consecuencia» de la decisión que tomó el Pleno del Tribunal Constitucional de anular la orden de prisión preventiva y disponer la libertad de Fujimori tras 13 meses de internamiento.
«No se trata de un nuevo pedido de prisión preventiva. Se trata del mismo pedido de prisión preventiva que quedó subsistente porque nosotros nunca fuimos demandados por parte de la hermana de la señora Fujimori, de tal manera que cuando el TC decide anular las resoluciones del Poder Judicial, queda subsistente el requerimiento de prisión preventiva», precisó.
«Es exactamente el mismo pedido»
Esta mañana, en diálogo con RPP Noticias, Giulliana Loza aseguró que el pedido de prisión preventiva formulado por el Ministerio Público en contra de la lideresa de Fuerza Popular «es exactamente el mismo» que el presentado en octubre del año pasado, que derivó en su internamiento por 13 meses hasta que el Tribunal Constitucional admitió un recurso de habeas corpus que dispuso su libertad.
«Estamos frente al mismo requerimiento del 19 de octubre del 2018 (…) y a ello le ha añadido estos elementos de convicción. Se basaba en que supuestamente existiría un lavado de activos por los aportes de Odebrecht, cuestión que nosotros cuestionamos y refutamos siempre y sobre la declaración del testigo», señaló.
En diálogo con RPP, Loza Ávalos señaló que el ahora revelado testigo protegido, cuyo testimonio fue utilizado para fundamentar el pedido que envió a prisión a Fujimori Higuchi por lavado de activos de dinero proveniente de Odebrecht, habría reconocido que el dinero era de empresarios nacionales que aportaron por el temor a represalias.
«La primera pregunta que salta es si mandaron a prisión a la señora Fujimori por 13 meses supuestamente por pitufeo de Odebrecht cuando el testigo estrella acaba de reconocer que era dinero de empresarios nacionales, alineándose en la versión que siempre ha dado Jaime Yoshiyama», señaló.
