Agro Rural informó -a través de un comunicado- que se rechazó la propuesta presentada, durante el proceso de compra internacional de cerca de 74,000 toneladas de urea, de Global Investments Aricor Group debido a que presentó “algunos documentos” como el certificado ISO -por ejemplo- en idioma “inglés e italiano” con lo cual su propuesta fue rechazada por lo que el Comité Evaluador no logró analizar ni el precio ni plazo para entregar el producto a Perú.
“En la oferta presentada por Global Investments Aricor Group, se advierte que algunos de los documentos adjuntados, certificados de calidad ISO, entre otros, fueron presentados en idioma italiano e inglés, hecho del cual la Notaria Pública de Lima dio fe, razón por la cual dicha empresa no cumplió con las especificaciones técnicas elaboradas por el área usuaria de la entidad”, señala Agro Rural.
“Ante ello, el Comité de Evaluación dio por descalificada su propuesta; no llegando a evaluarse el precio y el plazo propuesto por la empresa, que era el siguiente criterio de evaluación luego de superada la etapa de las especificaciones técnicas”, añadió.
Este domingo, en un reporte del programa Contracorriente de Willax se informó que en esta segunda licitación participaron 79 empresas, adjudicándose la buena pro a la empresa brasilera MF Fertilizantes que venderá a Perú la tonelada de urea a US$ 760, lo que implica que por las 73,500 toneladas se la pagará cerca de US$ 55 millones.
Fabricio Fabiani, CEO de Global Investments Aricor Group, explicó que se ofreció a Perú la tonelada de urea en US$ 650 es decir US$ 110 menos que la propuesta ganadora, lo que implica poco más de US$ 8 millones más barata que lo que pagará Perú a la firma brasilera.
El representante de la empresa incluso dijo -al programa dominical- que sí cumplió con enviar la propuesta en idioma español. “Estuvo en español y en inglés”, manifestó.
Agro Rural dice -en su comunicado- que los postores que presentaron sus ofertas “debieron de regirse a lo solicitado por el área usuaria, esto es las especificaciones técnicas que fueron publicadas desde el 6 de junio hasta el 10 de junio de 2022″.
Añade que “de acuerdo a los lineamientos de la entidad que fueron publicados con anterioridad al proceso de contratación, se determinó claramente el orden de evaluación de las ofertas presentadas”.
“Ninguno de los miembros (del Comité Evaluador) evaluó ni precio, ni cantidad, antes de la etapa establecida en sus lineamientos. El comité de evaluación al ser un órgano plenamente autónomo, no tiene la facultad de poder cambiar, modificar u omitir algún aspecto o contenido en las especificaciones técnicas, puesto que ello transgrede el principio de transparencia, el principio de buena fe para los negocios internacionales y demás normas conexas”, puntualizó.
