El congresista Alejandro Muñante expresó su apoyo al dictamen que plantea atribuir responsabilidad penal a adolescentes de 16 y 17 años por la comisión de delitos graves. En una entrevista con Exitosa, el parlamentario argumentó que los jóvenes de hoy tienen la capacidad de distinguir entre el bien y el mal, lo que justifica una modificación en la legislación penal juvenil.
«El adolescente de hoy no es el mismo de hace 30 o 40 años», afirmó Muñante. «Los adolescentes de 16 y 17 años saben bien qué es bueno y qué es malo». Además, indicó que, en casos de delitos graves, estos menores deberían ser tratados como adultos en el sistema judicial, aunque con beneficios por responsabilidad restringida debido a su edad.
Muñante, quien es autor de varios de los proyectos de ley en cuestión, también anticipó la oposición de sectores del Ejecutivo, en especial del Ministerio de la Mujer, al señalar que la propuesta podría interpretarse como una vulneración de la Convención sobre los Derechos del Niño. «Si un menor de 17 años comete un delito grave, este ya no sería tratado como un niño, sino que recibiría la pena correspondiente a un adulto», sostuvo.
Sin embargo, la propuesta ha generado rechazo por parte de organismos de derechos humanos. La Defensoría del Pueblo se pronunció en contra del dictamen vinculado a los Proyectos de Ley 618/2021-CR, 6080/2023-CR, 7771/2023-CR y 8166/2023-CR. Señalaron que estas iniciativas vulneran principios de protección a la niñez consagrados en la Constitución y en tratados internacionales como la Convención sobre los Derechos del Niño.
La Defensoría advierte además que no existe respaldo institucional ni de la sociedad civil a esta medida, calificándola de populista. Recordaron que organismos como el Poder Judicial, el Ministerio de Justicia y el Ministerio de la Mujer han manifestado su oposición. También subrayaron que modificar el sistema penal juvenil implicaría desconocer el enfoque rehabilitador y protector que el Estado debe tener hacia los adolescentes infractores.
