Con 54 votos en contra, 39 a favor y 13 abstenciones, el Congreso rechazó el proyecto de ley que sancionaba con pena privativa de libertad a las personas que difundían declaraciones de los colaboradores eficaces.
Esta iniciativa sustentada por el congresista de Perú Libre, Américo Gonza, establecía sancionar con una pena de entre dos a cuatro años de prisión a todo aquel que divulge información de investigaciones fiscales.
Los proyectos de ley 012/2021, y 565/2021-CR, proponian la ley que modifica los artículos 473, 476-A, y 409-B del Código Penal.
En la misma línea, el parlamentario Waldemar Cerrón propuso un texto sustitutorio para buscar incluir directamente en este proyecto la ‘Ley Mordaza’ que había sido propuesta por el Ejecutivo; sin embargo, los parlamentarios decidieron rechazarlo.
Debate en el Pleno
Al respecto, el legislador Américo Gonza (Perú Libre), presidente de la Comisión de Justicia sustentó la iniciativa en mención. Refirió que la iniciativa de ley propone modificar los artículos del Código Penal en mención promulgado por el Decreto Legislativo 957, en el caso de la fase de corroboración que contiene una serie de especificaciones y procedimientos para este caso.
La modificación tendría efecto en las diligencias de corroboración para determinar la eficacia de la información— declaración será recibida directamente por el Fiscal— protección, seguridad dentro del recinto penitenciario, plazos de ley y protección y reserva de la totalidad del proceso de colaboración, entre otros aspectos.
Luego de la sustentación realizada, el parlamentario Waldemar Cerrón (Perú Libre), presentó un texto sustitutorio sobre este caso relacionado a las revelaciones que podrían realizar de los aspirantes colaboradores eficaz y/o las autoridades o funcionarios quienes de filtrar información serían los sancionados y no los medios de comunicación.
Su colega Ruth Luque (Cambio Democrático), refirió la necesidad de mejorar la iniciativa en relación a los colaboradores y las valoraciones de las informaciones en este caso, señalando que votará en contra, presentando al mismo tiempo un texto sustitutorio que no fue acogida como lo sugirió.
El parlamentario Eduardo Salhuana (APP), señaló la necesidad de corregir algunos aspectos en relación a la información y la posible afectación para la libertad de expresión.
